Jean Philippe Dugoin-Clément

J’avoue que c’est avec un sentiment assez indéfinissable qu’en allant travailler, jeudi dernier, j’entendis le Procureur de Paris, Jean-Claude Marin donner une interview matinale à Europe1.

Outre le fait que je trouve toujours curieux qu’un magistrat, soumis au devoir de réserve et qui doit être le garant du secret de l’instruction s’affiche dans les médias, le contenu de l’interview m’a choqué.

L’entretien commença sur un ton assez jet set, strass et paillettes.

En effet, il s’agissait d’un point sur la polémique sui l’oppose au journaliste Frédéric Beigbedeir, qui dans son dernier livre raconte comment il a été mis en garde à vue après avoir été “ramassé” comme un vulgaire drogué par la police en plein milieu d’une de ses virées nocturne parisienne alors qu’il sniffait de la coke sur un capot de voiture…

Si l’on ne peut plus être célèbre et se repoudrer le nez en paix, ou allons nous, dans quel monde vivons nous !!!?

En l’espèce, le journaliste trouve scandaleux d’avoir été mis en garde à vue et les conditions dans lesquelles cette garde a vue s’est tenue.

Il en tient pour personnelement responsable le Procureur de Paris…

Puis, fut abordé le procès de l’affaire Clearstream qui doit s’ouvrir le 21 septembre prochain et dans lequel, Jean-Claude Marin assurera l’accusation contre 5 prévenus dont Dominique de Villepin, alors même que le Président de la République est partie civile dans ce dossier.

Extrait　: “Les juges (d’instruction) disent que (Monsieur de Villepin) est l’instigateur premier de l’ensemble du système. Moi, je dis qu’il est un des bénéficiaires collatéraux, mais parfaitement conscient”.

Je ne comprends pas comment un haut magistrat du parquet peut ainsi s’exprimer, donner son sentiment et le sens de ses interventions futures avant même que le procès n’ait débuté.

J’y vois un non respect des Juges du siège et des avocats, la recherche d’une pré condamnation dans l’esprit de l’opinion publique des accusés avant même que l’audience ne soit ouverte et une pratique surprenante de la fonction…

J’écris cela de façon d’autant plus libre que je soutien Nicolas Sarkozy depuis des années, bien avant même que les destins politiques ne l’oppose à celui qui était alors Ministre des Affaires Etrangères puis 1^er Ministre de Jacques Chirac…

Bien évidemment, les Députés restés proche de Dominique de Villepin n’ont pas manqué de s’insurger face à ce qui semble être l’annonce radiophonique d’une exécution publique.

Je salue ici leur fidélité et leur courage et me permets de reprendre quelques extraits de leurs déclarations　:

• Le Député UMP Jean-Pierre Grand　: “S’il agit de son propre chef (ndlr　: Jean-Claude Marin), cela mérite qu’on se pose la question de savoir s’il doit rester comme le représentant de l’Etat de droit dans un procès. (…) Sa démission me semblerait pour lui la voie la plus honorable. (…) Ou bien il agit sur ordre et cela veut dire que l’on prépare l’opinion publique à ce procès politique et naturellement à la condamnation de Dominique de Villepin. Une méthode qui a fait ses preuves dans les régimes éloignés de la démocratie. On n’a jamais vu, depuis la Libération, une telle atteinte au fonctionnement de la justice en France”.
• Le Député UMP, Jacques Le Guen, estime pour sa part sur son blog que “si aucune sanction n’est prise par la garde des Sceaux à l’encontre du procureur général de Paris, qui a rendu publique son interprétation personnelle d’une affaire en cours, il faudra alors en conclure que Dominique de Villepin est bien victime d’une opération de déstabilisation commandée”.
• - De son côté, Georges Tron, Député UMP de l’Essonne, considère qu’avec les déclarations du procureur, “un des principaux acteurs du procès”, on passe “d’un système de présomption d’innocence à un système de présomption de culpabilité. (…) Dominique de Villepin aborde ce procès de façon totalement sereine. Si vous lui disiez que le procès n’avait pas lieu, c’est lui qui protesterait. Il veut s’expliquer et laver son honneur”.